Integración CCUS-EOR: Viabilidad técnico-económica en yacimientos petroleros maduros latinoamericanos

María Fernanda Garrido Cuero; Luis Ricardo Herrera Silva; Inés Carolina Hernández Guerra

doi:10.37431/conectividad.v7i1.412

Autores/as

María Fernanda Garrido Cuero Universidad Central del Ecuador https://orcid.org/0009-0004-2662-2884
Luis Ricardo Herrera Silva Universidad Central del Ecuador https://orcid.org/0000-0001-6812-4534
Inés Carolina Hernández Guerra Universidad Central del Ecuador https://orcid.org/0000-0002-7824-3008

DOI:

https://doi.org/10.37431/conectividad.v7i1.412

Palabras clave:

Captura de carbono, EOR, Almacenamiento geológico, Petróleo maduro, Evaluación económica

Resumen

En América Latina, la declinación sostenida de la productividad en yacimientos maduros coincide con un aumento de las presiones regulatorias y ambientales sobre las emisiones de carbono. Esta investigación evalúa la integración de tecnologías de captura, uso y almacenamiento de carbono (CCUS) con métodos de recuperación mejorada de petróleo (EOR), considerando las condiciones técnicas, operativas y económicas predominantes en la región. La metodología se fundamentó en una revisión sistemática de literatura científica, informes técnicos y bases de datos industriales, aplicando criterios de inclusión orientados a estudios con evidencia empírica en yacimientos de características geológicas comparables. En total, se analizaron 33 publicaciones especializadas, publicadas en su mayoría entre 2020 y 2025, seleccionadas por su relevancia técnica, validez de datos y disponibilidad pública. Los datos analizados sugieren que es posible obtener una recuperación adicional de entre el 12 % y el 22 % del volumen original de petróleo, lo que podría representar hasta 200 millones de barriles adicionales en campos de gran extensión. Además, se estima que, por cada barril recuperado mediante este enfoque, se pueden inyectar entre 0,30 y 0,80 toneladas métricas de CO₂, contribuyendo al almacenamiento geológico a largo plazo. La comparación técnico–económica presentada en la Tabla 2 permite evidenciar las diferencias de costos entre países con infraestructura consolidada (como México y Brasil) y aquellos en desarrollo (como Ecuador y Colombia), donde los incrementos en costos operativos y de capital alcanzan aproximadamente un 25 %. En consecuencia, la integración CCUS-EOR se perfila como una estrategia viable para extender la vida útil de los yacimientos latinoamericanos, siempre que se consoliden políticas de incentivos y mecanismos de cooperación público o privada que favorezcan su implementación.

Citas

Alam, M. M. M., Hassan, A., Mahmoud, M., Sibaweihi, N., y Patil, S. (2022). Dual benefits of enhanced oil recovery and CO₂ sequestration: The impact of CO₂ injection approach on oil recovery. Frontiers in Energy Research, 10, 877212. https://doi.org/10.3389/fenrg.2022.877212

Beltrán, C., Rivas, M. E. y Calatayud, A. (2024). Transporte y cambio climático en América Latina y el Caribe: Brechas de conocimiento y prioridades de investigación (Documento de trabajo No. IDB-WP-01634). Banco Interamericano de Desarrollo, División de Transporte. https://publications.iadb.org/publications/spanish/document/Transporte-y-cambio-climatico-en-America-Latina-y-el-Caribe-brechas-de-conocimiento-y-prioridades-de-investigacion.pdf

Bocanegra Ovando, Ó. D., Priego Pérez, D. A., y Nolasco Caba, N. (2024). Eficiencia de las tecnologías de captura y almacenamiento de carbono. Universidad Olmeca. Recuperado de https://kaanbal.olmeca.edu.mx/wp-content/uploads/2024/08/Art-8-Eficiencia-de-las-tecnologias-de-captura-y-almacenamiento-de-carbono.pdf

Celaya, J. y Araya-Polo, M. (2023). Joint inversion of time-lapse surface gravity and seismic data for monitoring of 3D CO₂ plumes via Deep Learning. arXiv preprint arXiv:2310.04430. https://doi.org/10.48550/arXiv.2310.04430

CEPAL (2023). Economic Survey of Latin America and the Caribbean 2023: Financing a sustainable transition. Santiago: United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean, 1-283. https://www.cepal.org/en/publications/67990-economic-survey-latin-america-and-caribbean-2023-financing-sustainable-transition

Chele Manobanda, J. A. y Veliz Vera, N. S. (2024). Modelado petrofísico para identificar Sweet Spots en la arena U de la cuenca Oriente [Tesis de Grado, Universidad Estatal Península de Santa Elena] Repositorio UPSE. https://repositorio.upse.edu.ec/items/818e8851-da89-4fac-a244-a57c4a16da7e

CO2CRC. (2025). CCS Insights Newsletter – Septiembre. Cooperative Research Centre for Greenhouse Gas Technologies.https://co2crc.com.au/

Dykstra, H., y Parsons, R. L. (1950). The prediction of oil recovery by waterflooding. En Secondary Recovery of Oil in the United States (2ª ed.). Washington, DC: American Petroleum Institute.

Fakher, S., y Imqam, A. (2020). Experimental investigation of the interactions between CO₂ and crude oil during miscible flooding. Fuel, 278, 117380. https://doi.org/10.1016/j.fuel.2020.117380

Fan, M., Wang, H., Zhang, J., y Lu, D. (2024). Advancing spatiotemporal forecasts of CO₂ plume migration using deep learning networks with transfer learning and interpretation analysis. International Journal of Greenhouse Gas Control, 132, 104061. https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2024.104061

GCCC. (2023). Fundamentos de la recuperación mejorada de crudo por inyección de CO₂. Gulf Coast Carbon Center, Universidad de Texas. https://gccc.beg.utexas.edu/files/gccc/docs/GCCSI%20-%20Fundamentos%20de%20EOR-%20Spanish.pdf

Guo, R. T., Li, G. Y., Liu, Y. y Pan, W. G. (2023). Recent progress on CO₂ capture based on sterically hindered amines: A review. Energy & Fuels, 37(20), 15429–15452. https://doi.org/10.1021/acs.energyfuels.3c02438

Guillén, V. A. M. (2025). Análisis de metodologías empleadas en los sistemas de gestión energética y sus indicadores. Revista Científica FINIBUS - Ingeniería, Industria y Arquitectura, 8(15), 103-111. https://doi.org/10.56124/finibus.v8i15.011

Gutiérrez Guerrero, S. (2025). Determinación del panorama de oportunidades para la implementación de CCUS (carbon capture, utilization, and storage) en Colombia [Tesis de grado, Universidad del Atlántico] Repositorio institucional. https://repositorio.uniatlantico.edu.co/items/61113d2f-799e-4804-ae92-d7def055f1d3

Hamadi, M., El Mehadji, T., Laalam, A., Zeraibi, N., Tomomewo, O. S., Ouadi, H., y Dehdouh, A. (2023). Prediction of key parameters in the design of CO₂ miscible injection via the application of machine learning algorithms. Eng, 4(3), 1905–1932. https://doi.org/10.3390/eng4030108

Han, S. C., Sung, H., Noh, H. W., Mazari, S. A., Moon, J. H. y Kim, K. M. (2024). Synergistic effect of blended amines on carbon dioxide absorption: Thermodynamic modeling and analysis of regeneration energy. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 197, 114362. https://doi.org/10.1016/j.rser.2024.114362

IAPG. (2024). Campos maduros: Simposio técnico sobre recuperación mejorada. Instituto Argentino del Petróleo y del Gas. https://iapg.org.ar/conexplo/campos-maduros.html

IEA. (2023). CCUS in Clean Energy Transitions. International Energy Agency. https://www.iea.org/reports/ccus-in-clean-energy-transitions

IEAGHG. (2014). CO₂ impurity impacts on carbon capture, transport, and storage. International Energy Agency Greenhouse Gas R&D Programme. https://ieaghg.org

Ingeniería Energética. (2025). Instrucciones a los autores. SciELO Cuba. http://scielo.sld.cu/revistas/rie/einstruc.htm

IPCC (2022). Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change. Cambridge University Press. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/

Jiang, L.-L., Tian, L., Zhou, Y.-T., Li, M., Huang, C., Wang, J.-X., Wang, H.-L. y Chai, X.-L. (2022). Prediction of minimum miscibility pressure for CO₂ flooding based on microscopic pore-throat structure. Frontiers in Energy Research, 10, 834951. https://doi.org/10.3389/fenrg.2022.834951

Kumar, N., Augusto Sampaio, M., Ojha, K., Hoteit, H., y Mandal, A. (2022). Fundamental aspects, mechanisms, and emerging possibilities of CO₂ miscible flooding in enhanced oil recovery: A review. Fuel, 330. 125633-125650. https://doi.org/10.1016/j.fuel.2022.125633

Lema, C., J. (2024). Comportamiento de agentes tensoactivos e inhibidores en fluidos de completación aplicables en Arena Socorro–Ancón (Tesis de Maestría). Universidad Estatal de la Península de Santa Elena. https://repositorio.upse.edu.ec/handle/46000/11313

Martínez, J. E. M., y Reyes, L. E. M. (2022). Carbon Capture, Use and Storage (CCUS) as Enhanced Oil Recovery (EOR): Llanos Orientales Basin (Colombia). En Carbon Sequestration. IntechOpen. https://doi.org/10.5772/intechopen.105949

NOAA (2024). State of the science fact sheet: Carbon dioxide removal. National Oceanic and Atmospheric Administration. https://repository.library.noaa.gov/view/noaa/69972

Nie, Z., Korre, A., Durucan, S., Fraga, D., Neele, F., y Mikunda, T. (2021). CO2 Pipeline Transport and Storage Network Cost Modelling and Multi-period Multi-scenario Stochastic Optimization. Proceedings of the 15th Greenhouse Gas Control Technologies Conference 15-18 March 2021. https://doi.org/10.2139/ssrn.3821765

Núñez-López, V., Gil-Egui, R., y Hosseini, S. A. (2019). Environmental and operational performance of CO₂-EOR as a CCUS technology: A Cranfield example with dynamic LCA considerations. Energies, 12(3), 448. https://doi.org/10.3390/en12030448

Pevzner, R., Shashkin, P., Gurevich, B., Yavuz, S., y Glubokovskikh, S. (2021). Seismic monitoring of a small CO₂ injection using a multi-well DAS array: Otway Project Stage 3. CO₂CRC Technical Report. https://co2crc.com.au

Sánchez, M. P. R., Armas, W. J. y Sigala-Paparella, S. P. (2023). Análisis cualitativo por categorías a priori: reducción de datos para estudios gerenciales. Ciencia y Sociedad, 48(2), 83-96. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9013347.pdf

Santiago-López, A. L., Arana-Coronado, J. J., y Matías-Pérez, V. (2020). Valoración de un proyecto de recuperación mejorada de petróleo en México a través del método binomial. Análisis Económico, 35(90), 229–260. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-66552020000300229

Song, H., Li, F., Wang, T., Guo, Z., Wang, X., y Zhang, J. (2024). Safety and thermal analysis of CO₂ injection pipeline during electromagnetic induction heating. In J. Lin (Ed.), Proceedings of the International Field Exploration and Development Conference 2023. 742–754. Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-97-0268-8_58

Stenberg, C. E., y Lawson, A. (2023). Technology Agnosticism and Carbon Capture: A Practical Effort Against Climate Change in an Era of Polarized Policymaking. Texas Environmental Law Journal, 53, 44-78. https://www.texenrls.org/wp-content/uploads/2024/01/TELJ53.1-2.pdf

S&P Global Commodity Insights. (2022). Levelized cost of CO₂ avoided (LCCA) for CCUS projects: Cost drivers and long-term outlooks. https://www.spglobal.com/commodity-insights/en/research-analytics/levelized-cost-of-co2-avoided-lcca-for-ccus-projects

Wang, P.-T., Wu, X., Ge, G., Wang, X., Xu, M., Wang, F., Zhang, Y., Wang, H., y Zheng, Y. (2023). Evaluation of CO2 Enhanced Oil Recovery and CO2 storage potential in oil reservoirs of petroliferous sedimentary basin, China. Science and Technology for Energy Transition, 78, Article 3, 12 pages https://doi.org/10.2516/stet/2022022

Wang, S., Jin, K., Zhao, W., Ding, L., Zhang, J., y Xu, D. (2025). Mechanism, modeling, and challenges of geological storage of supercritical carbon dioxide. Energies, 18(16), 4338. https://doi.org/10.3390/en18164338

Zoco, E., y Pérez Peña, P. (2022). Levelized cost of CO₂ avoided (LCCA) for CCUS projects: Cost drivers and long-term cost outlooks. S&P Global Commodity Insights. Recuperado de S&P Global Commodity Insights. Recuperado de https://www.spglobal.com/commodity-insights/en/research-analytics/levelized-cost-of-co2-avoided-lcca-for-ccus-projects

Zhu, L., Yao, X., y Zhang, X. (2021). Evaluation of cooperative mitigation: Captured carbon dioxide for enhanced oil recovery and climate benefits. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 26, 1261-1285. https://doi.org/10.1007/s11027-019-09906-0